悪意のある批判」という表現は記事内では使われていないのですが、どの部分からそのように受け取られましたか？
今回の記事は教会から離れていった元会員たちの経緯ではなく、CESレターが作られた経緯について書いてあります。
またCESレターは「もともとCESに向けて書かれたものではない」と著者のSNSや周りの人の話からそのような結論が出たというレポートになります。
調査によると、CESレターの中で著者が主張している経緯が真実とは異なる部分が多々ありました。著者は真摯な疑問を持っていたのでなく、攻撃するために疑問を出しました。
実際に彼の疑問に答えようとした教会員が暴言や脅迫を受けたことは残念ですが、この記事の目的は、著者の人格を攻撃するものではありません。

ユダヤ人哲学者にエマニュエルレヴィナスという人がいます。彼は第二次世界大戦後、ユダヤの若者が「なぜ神は我々を救ってくれなかったのか」と言ってユダヤ教を去っていくことを批判しました。
「人間が人間に対して犯した罪を償いや癒しは、神がなすべき仕事ではない。神がその名にふさわしいものなら、必ずや「神の支援なしに地上に正義と慈愛の世界を打ち立てることができる人間」を創造されたはずである」と。
この弁神論によってレヴィナスは崩れかけたユダヤ人共同体を再建しました。

CESレターが歴史的にどのようなプロセスで書かれたものなのかを調べることは大変有意義だと思います。
ただそれが「悪意のある批評」とおっしゃりたいのなら、どの部分が「悪意のある批評」なのかを具体的に明示すべきでしょう。
答えられない質問に対して、質問した人の人格を攻撃する記事こそ「悪意のある批評」だと思います。

コメントありがとうございます。
Light and Truth Letterは初めて聞きました。大変興味深いのでぜひ読んでみたいと思います。